Zamawiający prowadził postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, w którym pozacenowe kryterium oceny ofert (doświadczenie wybranych osób skierowanych do realizacji zamówienia) zostało powiązane z warunkiem udziału dotyczącym dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. W ramach warunku udziału zamawiający wymagał, aby kierownik budowy posiadał co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe w nadzorowaniu lub kierowaniu robotami budowlanymi przy obiektach budowlanych wpisanych do rejestru zabytków (…) Zgodnie z postanowieniami SIWZ, Zamawiający zamierzał przyznać dodatkowe punkty, jeżeli dana osoba będzie posiadać większe niż wymagane w warunku udziału doświadczenie zawodowe (dodatkowe doświadczenie).
Zarówno w treści warunku udziału, jak i w postanowieniach dotyczących kryterium pozacenowego, wymagano doświadczenia wykonawcy przy obiektach wpisanych do rejestru zabytków. Punkty w kryterium dotyczycącym doświadczenia wybranych osób skierowanych do realizacji zamówienia miały być przyznane na podstawie oświadczenia załączonego do oferty (załącznik nr 1 A do SIWZ). Ponadto, ze względu na powiązanie warunku udziały z kryterium pozacenowym zamawiający wymagał, aby wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia składany celem potwierdzenia spełnienia warunku udziału został złożony wraz z ofertą.
Wykonawca „X” do oferty załączył wykaz osób, którego treść nie potwierdzała spełnienia warunku udziału dla kierownika budowy. Następnie, wskutek samouzupełnienia (bez uprzedniego wezwania zamawiającego) wykonawca „X” złożył nowy wykaz osób, w którym wskazał 7 realizacji dla kierownika budowy, na łączny okres doświadczenia 90 miesięcy, w tym realizację dotyczącą przebudowy budynku biblioteki w M……..; w zakresie której wskazał, że obiekt ten jest wpisany do rejestru zabytków.
Realizacji dotyczącej biblioteki w M…… nie uwzględniono w załączniku nr 1 A do formularza oferty (oświadczenia w zakresie kryterium pozacenowego) załączonego do oferty. Jednocześnie inny wykonawca biorący udział w przedmiotowym postepowaniu, przesłał do zamawiającego pismo, w którym wskazał m.in., że budynek Biblioteki w M…. nie jest wpisany do rejestru zabytków, a wyłącznie do gminnej ewidencji zabytków.
Zamawiający dokonał weryfikacji treści oświadczeń wykonawcy korzystając z narzędzia, o którym mowa w § 2 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Z informacji uzyskanych od uprzedniego zamawiającego wynikało jednoznacznie, że wykonawca wprowadził w błąd zamawiającego w zakresie realizacji kierownika budowy, bowiem budynek biblioteki w M……. nie jest obiektem zabytkowym wpisanym do rejestru zabytków.
Z uwagi na powyższe zamawiający na podstawie art. 24 ust 1 pkt 17) PZP wykluczył z postępowania wykonawcę „X” z uwagi na przedstawienie informacji wprowadzających w błąd zamawiającego, w zakresie wpisu do rejestru zabytków budynku biblioteki w M….., a tym samym informacji bezpośrednio związanych z warunkiem udziału.
Kto ma rację? Czy Zamawiający prawidłowo ocenił, że Wykonawca X przedstawił informacje wprowadzające go w błąd, a informacje te mogły mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego?