Q&A

Czy próbka żądana na potwierdzenie kryterium oceny ofert stanowi przedmiotowy środek dowodowy?

Co zrobić z ofertą, gdy Wykonawca miał złożyć przedmiotowy środek dowodowy na potwierdzenie zgodności z kryteriami w postaci jednej trąbki (zakup instrumentów muzycznych), ale złożył dwie trąbki?

Do ofert należało złożyć przedmiotowe środki dowodowe. Jeden Wykonawca złożył, drugi nie. Zamawiający przewidział możliwość ich uzupełnienie, w związku z tym wzywa drugiego do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Następuje ich ocena. W przypadku obu wykonawców stwierdzono, że środki są niekompletne. Czy do ponownego uzupełnienia można wezwać tylko pierwszego wykonawcę, który złożył je do oferty a drugiego już nie, ponieważ wykorzystano już możliwość wezwania?

Czy dokumenty przedmiotowe potwierdzające równoważność należy wyspecyfikować, czy można zostawić wykonawcy dobór dokumentów? Przykładowy zapis: „Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany załączyć do oferty Wykaz dotyczący rozwiązań równoważnych wraz ze stosownymi dokumentami potwierdzającymi, że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby spełniają kryteria równoważności wskazane przez zamawiającego”. Czy dokumenty te są uzupełniane? Czy poniższy zapis można stosować na gruncie nowego PZP: „Brak załączenia do oferty wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych wraz z dokumentami oznaczać będzie, że wykonawca przyjął materiały/urządzenia/wyroby, o których mowa w dokumentacji technicznej”?

W specyfikacji warunków zamówienia zamawiający określił jako jedno z kryteriów oceny ofert „jakość”, przypisując mu wagę 40%. Formularz techniczny zawiera parametry wymagane i oceniane. Czy można uzupełnić katalogi na potwierdzenie parametrów technicznych wymaganych, których nie załączono pierwotnie do oferty?

Czy można wzywać do wyjaśnień, jeśli przedmiotowe środki dowodowe zostały złożone na wezwanie?

Czy naklejki na oponach należy uznać za etykiety wg przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych?

Czy przedmiotowy środek dowodowy jakim jest np. karta katalogowa, w przypadku, gdy złożona wraz z ofertą zawiera parametr niezgodny z wymaganiami OPZ (np. 2 porty USB, zamiast wymaganych 3) podlega uzupełnieniu, czy od razu należy stwierdzić niezgodność i w konsekwencji odrzucić ofertę? Zakładając, że zamawiający przewidział możliwość uzupełnienia i wyjaśnienia, możliwe są zdaniem pytającego 2 punkty widzenia. -> Przedmiotowe środki dowodowe to element oferty, a wezwanie do uzupełnienia de facto może być odczytana jako niedozwolona negocjacja treści oferty. -> Analogicznie jak przy podmiotowych środkach np. doświadczenie - wymagane 2 dostawy, a wykonawca wykazuje tylko 1 dostawę - jest możliwość wezwania do uzupełnienia przyjmując, że wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału. A tym samym analogicznie, skoro wykonawca przy przedmiotowych środkach dowodowych nie wykazał, że sprzęt jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia (wspomniana niezgodność co do ilości wymaganej ilości portów USB), to należy go wezwać do uzupełnienia.

Czy uzupełniane na wezwanie zamawiającego przedmiotowe środki dowodowe muszą mieć datę sprzed daty składania ofert, czy mogą mieć późniejszą?

Jaki jest status kart katalogowych lub informacji technicznych o produkcie dostępnych na stronach www producenta? Ich treść może być przecież skopiowana do oferty lub mogą one stanowić załącznik do oferty. Kiedy będą środkiem dowodowym? Kto ma je podpisać - producent czy wykonawca?

Jeśli przedmiotowe środki dowodowe nie będą złożone wraz z ofertą i nie będzie w dokumentach zamówienia informacji o uzupełnieniu, to czy ofertę należy odrzucić jako niezgodną z SWZ?

Jeżeli wykonawca do oferty dołączył nieprawidłowy dokument (przedstawia inny przedmiot zamówienia niż w ofercie) może go uzupełnić?

Proszę o udzielenie wskazówek/opinii w następującej sprawie: Zamawiający ogłosił postępowanie na dostawę pojazdu specjalistycznego, w którym wykonawcy zobowiązani byli do złożenia wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego - specyfikacji technicznej oferowanego sprzętu. Załącznik nie służy do oceny kryteriów oceny ofert, a jedynie do potwierdzenia spełniania przez wymagany sprzęt parametrów technicznych/eksploatacyjnych określonych przez zamawiającego. Zamawiający wskazał w dokumentacji postępowania, że ww. załącznik będzie podlegał ewentualnym uzupełnieniom/wyjaśnieniom. W trakcie postępowania, w wyniku udzielonych wyjaśnień, zamawiający zmodyfikował zapisy i rozszerzył zakres jednego z parametrów, jakie mógłby spełniać oferowany pojazd, tj. dopuszczono jeszcze jedno rozwiązanie techniczne: w pierwotnym zapisie było, że zamawiający wymaga, aby pojazd spełniał parametr opisany na potrzeby niniejszego pytania lit. \"A\", po udzielonych wyjaśnieniach/odpowiedziach na pytania do treści SWZ zamawiający zmodyfikował zapis zawarty w załączniku w taki sposób, że wymaga, aby pojazd spełniał parametr \"A\" lub \"B\"). Ww. wyjaśnienia/zmodyfikowany załącznik został zamieszczony na stronie internetowej. W tym samym czasie do zamawiającego wpłynęła już jedna oferta. Pytanie brzmi: czy zamawiający powinien poinformować wykonawcę, że zmodyfikował załącznik (będący przedmiotowym środkiem dowodowym) i wymagać od niego ponownego złożenia całej oferty w sytuacji, gdy do otwarcia ofert pozostało jeszcze kilka dni? Czy można taki załącznik (na starym nieskorygowanym formularzu) przyjąć, przy założeniu oczywiście, że Wykonawca wpisał w ww. dokumencie rozwiązanie, które było wskazane jako lit. \"A\"?

Czy próbka systemu informatycznego jest przedmiotowym środkiem dowodowym nie podlegającym uzupełnieniu?

Czy jeśli zamawiający wskazał w OPZ na funkcjonalności fakultatywne systemu informatycznego, realizowane w trakcie realizacji umowy, to czy może żądać ich prezentacji (próbki) na etapie składania oferty?

Czy atesty, certyfikaty zgodności i raporty wydajności dotyczące sprzętu komputerowego stanowiące przedmiotowe środki dowodowe podlegają uzupełnieniu?

Czy do przedmiotowych środków zaliczamy także oświadczenia Wykonawcy?

Czy żądanie, aby Wykonawca był autoryzowanym partnerem producenta jest dopuszczalne i czy jest to przedmiotowy środek dowodowy?